咨询热线
13525561889
业务范围
法律顾问
提供免费法律咨询
代理保险理赔
代理案件调解、调查取证
代理诉讼案件
法律法规更多>>
事故常识更多>>
学习园地更多>>
法律文书更多>>
- · 民事起诉状(道路交通事故人身损
- · 民事起诉状
- · 三、赔偿调解协议书
- · 交通事故损害赔偿调解申请书
- · 交通事故损害赔偿调解申请书
- · 减交诉讼费申请书
- · 缓交诉讼费申请书
- · 伤残鉴定申请书
- · 免交诉讼费申请书
- · 交通事故谅解书范本（交通肇事罪
- · 赔偿清单
- · 授权委托书
典型案例返回上级>>
中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司与毛绍吉等道路交通事故人身损害赔偿纠纷上诉案
发布时间：2022-01-14 阅读次数：1363 次
本案例是机动车与行人之间发生的交通事故，本判决书是二审判决书。该案例中,原审被告保险公司是上诉人,原审另外两个被告和两个原告都是被上诉人。本案例中值得关注的有这么几个方面:残疾慰楼金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算适用城镇或农村标准的确定;死亡赔偿金的性质;精神损害赔偿数额的确定因素;保险公司的赔偿责任免除的条件;商业第三者责任险的赔付顺序;交强险的赔付范围;上诉提起新主张的条件;推翻交警对事故责任的认定书需要的证据;交通事故损害赔偿诉讼的原告确认原则;诉讼费负担原则,等等。
中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司与毛绍吉等
道路交通事故人身损害赔偿纠纷上诉案
江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
(2 )赣中民四终字第11号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。
法定代表人廖运桂该公司总经理。
委托代理人钟昆泰,宁都县农机局安全监理站站长。
被上诉人(原审原告)毛绍吉。
被上诉人(原审原告)唐素琼。
委托代理人许献彬,江西凯莱律师事务所律师。
被上诉人李海通。
被上诉人(原审被告)江西智荣物流有限公司。
法定代表人吴永红,该公司经理。
被上诉人(原审被告)陈文桥。
委托代理人郭涛,江西南芳律师事务所律师。贡支公司。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司赣州市章
法定代表人王志诚,该公司经理上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,不服章贡区人民法院(2007)章民三初字第917号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明,2007年7月19日9时40分许,被告李海通驾驶赣 B06876号重型厢式货车沿五洲大道由赣州城区往火车站方向行驶至与京九路交叉路口时,与同方向由被告陈文桥驾驶的赣B18W04号二轮摩托车(后搭载毛小刚)发生交通事故,造成毛小刚被赣B06876号货车右后轮当场碾轧致死的重大交通事故。2007年7月30日赣州市公安局交警支队直属大队作出认定,认定毛小刚不承担此事故责任，但无法查证该起交通事故的其他事实。原、被告就赔偿事宜协商未果,原告提起诉讼。赣B06876号重型厢式货车的登记车主是智荣物流公司。2007年3月4日被告智荣物流公司向被告宁都财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险,其第三者责任险的限额为15 万元,并附不计免赔。被告陈文桥系赣B18W04号二轮摩托车的车主,2007年6月28日被告陈文桥向被告章贡财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险。
原审认为,虽然赣州市公安交警直属大队无法划定事故责任,但是根据侵权行为法优者危险负担的原则和本案的损害结果,结合交警部门对事故现场勘查和车辆痕迹鉴定、法医学尸体检验鉴定书以及对交通事故基本事实的认定,被告李海通和被告陈文桥在本次事故中承担赔偿的责任按8:2的比例来划分较为公平。死者毛小刚自幼失去父母,16岁后辍学外出广东等地打工，以自己的劳动收入为主要生活来源,其收入和消费均来源于城市,在适用赔偿标准问题上，采用江西省2006年度统计数据城镇住户人均每月可支配收人来计算较为合理。根据2006年4月3日最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》,人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案死者毛小刚收入和消费均来源于城市，所以按照城镇居民人均可支配收入来计算。原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办丧事误工费、交通费、被抚养人生活费和精神抚慰金的要求,予以支持，从原审法院的判决可以看出死亡赔偿金并非精神损害赔偿金的一种,而是属于物质性赔偿。但其请求的办丧事误工费和精神抚慰金的数额偏高,应当酌情予以降低。办丧事误工费以三人 10 天为限,综合侵权人的过错、损害后果、侵权人的承担赔偿责任的能力以及本地平均生活水平等因素,精神抚慰金赔偿数额确定为15000元为宜。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第10条,精神损害的赔偿数额根据以下因素确定:(1)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外;(2)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;(3)侵权行为所造成的后果;(4)侵权人的获利情况;(5)侵权人承担责任的经济能力(6)受诉法院所在地平均生活水平。被告李海通系被告江西智荣物流有限公司的司机,肇事时被告李海通属正常执行职务行为,所造成的损害应当由车主江西智荣物流有限公司承担。由于被告江西智荣物流有限公司已经投保了商业性第三者责任保险和交通事故责任强制保险被告宁都财保公司不能证明交通事故引起的损害是由受害人故意造成的,无论是"交强险"还是商业第三者责任险,只有受害人故意才能免除保险公司的赔偿责任。所以保险公司不能证明受害人有故意时就需要承担赔偿责任。因此在本案中,被告宁都财保公司应当根据被保险人即被告江西智荣物流有限公司所承担的事故责任,在责任限额内按照实际损失遵从先交强险后商业险的顺序承担赔偿责任。在车主同时加入"交强险”和商业第三者责任险的情况下,赔付顺序是先"交强险”后商业第三者责任险，体现了商业第三者责任险的补充作用。被告陈文桥辩称其购买了交强险,死者死于被告李海通驾驶的赣B06876号重型厢式货车的轮下,章贡财保公司应当承担赔偿责任。由于交强险是针对第三者的事故赔偿而设立的，死者毛小刚系被告陈文桥赣B18W04号二轮摩托车的乘客,针对被告陈文桥而言,死者毛小刚不是交通事故意义上的第三者。因此,被告陈文桥向被告章贡财保公司主张权利没有理由。根据<机动车交通事故责任强制保险条例》第21条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。乘客作为机动车车上人员,其伤亡不属于交强险的赔付范围。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于 Lo
审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条,《中华人民共和国保险法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《江西省2006年度统计数据》之规定,判决:一、死者毛小刚死亡赔偿金191020.8元(795.92元/月x12月x20年)、丧葬费 7795.02元(1299.17元/月x6月)、办丧事误工费1299.17元(1299.17元/月÷30天x3人)、交通费4627元、被抚养人生活费12906.43元(2688.84 元/年x24年÷5人)、精神损失费15000元,合计232647.62元。由被告江西智荣物流有限公司承担80%的赔偿责任即186118.09元,由被告陈文桥承担20%的赔偿责任即46529.52元。上述款项限被告江西智荣物流有限公司、陈文桥于本判决生效后二十日内付清给原告。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险的责任限额内承担186118.09元的赔偿责任，此款限被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司于本判决生效后二十日内付清给被告江西智荣物流有限公司。三、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市章贡支公司不承担赔偿责任。案件受理费5230元,财产保全费1830元,合计7060元,由被告江西智荣物流有限公司承担5648元,由被告陈文桥承担1412元。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司上诉称:1.一审判决事实认定不清,并存在错误。本案不是一次事故，而是二次性连锁事故。第一次事故是陈文桥驾驶摩托车甩尾侧翻倒地，毛小刚被从后座抛摔出去。第二次连锁事故是被前一起事故抛摔意外地送入了正在主车道内在前方正常转弯行驶的赣B06876号大货车右后轮下毛小刚被前方正常减速行驶的大货车右后轮碾轧致死，是二次事故属于交通意外事故。从车后突然发生前冲抛摔情况是无法预料的,是不可抗力的交通意外事故。两机动车出行动机的去向是同方向,但发生第一次交通事故时,陈文桥为左转,李海通是右转,此时并不是同向运动的行驶,陈文桥未遵守右侧通行的原则。两机动车并不是并列平行前行,而是一前一后,摩托车是后车,货车是前车。一审认定两机动车驾驶人的共同行为造成交通事故,依《民法通则》第一百零六条第二款、第三款规定和优者危险负担原则,直接判定承担损害赔偿责任是错误的。2.一审适用《民法通则》第一百零六条第二款、第三款的规定及第一百二十三条的规定和优者危险负担原则作为本案的损害结果承担赔偿责任的依据,而不作交通事故当事人责任认定,直接判决上诉人向被保险人承担赔偿,显然与事实不符,与合同规定不符。李海通在一审没有认定有交通事故责任,上诉人应当只承担机动车交通事故责任强制保险中的无责任赔偿限额一万元,根据中国保监会2008年1月1日公布,2008年2月1日开始实施的《关于调整交强险责任限额的公告)，交强险的规定，机动车在道路交通事故中无责任时,死亡伤残赔偿限额11000万元、医疗费用赔偿限额1000元和财产损失赔偿限额100元。但本案发生时间是在2008年2月1日之前,所以依据还是旧版交强险的无责任限额，即死亡伤残赔偿限额10000元。而商业性第三者责任险保险中,保险人承担的是过错赔偿责任,无过错或无责任则无须赔偿。上诉人只需证明是属于不可抗力,无法避免,是由一方过错引发的即可免责。3.原审原告无诉讼主体资格,原有证据不能证明其存在抚养关系,证据格式也不符合要求。交通事故现场由于建筑施工占了道路,交通事故与施工单位有关联。赣B06876车于2007年3月通过了年检，检验合格。本案事故为不可抗力的意外事件,原审不应适用优者负担原则。
被上诉人毛绍吉、唐素琼辩称:对诉讼主体资格问题,派出所对情况了解属实后出具了证明,毛绍吉、唐素琼具备诉讼主体资格。交警部门是法定的认定交通事故的部门,交通事故责任认定书已经明确无法查证二车的前后位置,无法查证该交通事故的事实,上诉人的上诉理由都是其主观推断,没有充分的证据予以证明。一审判决的精神损失费明显偏低,但因为当事人无钱交纳上诉费没有提出上诉。如果当事人未在上诉期间提起上诉,即使对方当事人上诉导致二审,也不能在二审过程中再提出新的主张。
被上诉人李海通、江西智荣物流有限公司未作答辩陈述。
被上诉人陈文桥辩称:一审判决认定基本事实是正确的,适用法律也是准确的,依法应予以维持。事故的责任交警部门没有认定，只能根据一般的侵权行为的原则来认定。陈文桥所应承担的赔偿责任应当由保险公司来承担。
二审认定的事实与一审判决认定的一致
本院认为,本案事故经公安交警部门现场勘查,调查取证,认定毛小刚不承担此事故责任,但无法查证重型厢式货车和二轮摩托车的前后位置,无法查证该交通事故的事实,无法划定事故责任。上诉人要推翻交警对事故责任的认定书便需要提出相应的证据，举证不能则需要承担相应的不利后果。
原审根据本案的损害结果、交警部门对事故现场勘查和车辆痕迹鉴定、法医学尸体检验鉴定书及型厢式货车与二轮摩托车相比居于优势地位等交通事故基本事实的认定，确定李海通和陈文桥分别承担80%和20%的责任,上诉人在责任限额内按照实际损失按先交强险后商业险的顺序承担赔偿责任，是妥当的。上诉人称本案事故属于交通意外事故,其只应承担机动车交强险中的无责任赔偿限额一万元,而对商业性第三者责任险无须赔偿的理由不成立，本院不予支持。死者毛小刚自幼失去父母,随祖父母毛绍吉、唐素琼生活,故毛绍吉、唐素琼作为原告提起诉讼并无不当。一般来说，在交通事故中身体受到伤害或者财产受到损失的人就是交通事故损害赔偿诉讼的原告。如果交通事故导致人员死亡,则由因交通事故死亡的人员的近亲属共同作为原告。民事诉讼中的近亲属民事诉讼中的近亲属包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母孙子女、外孙子女。上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定判决如下:
驳回上诉,维持原判决。
上诉案件受理费5230元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司承担。诉讼费负担原则是由败诉方负担，双方都有责任的由双方分担;上诉被驳回或者维持原判的，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国平
审判员 温雪岩
审判员 张慧珍
年 月 日
书记员 夏涵涵
版权所有 © 交通事故律师网
地址：郑州市郑汴路凤台路交叉口东南角升龙环球大厦